Une check-list « Cathéters veineux centraux » comme outil de prévention des infections en réanimation chirurgicale ? - 07/09/15
, Jean-François Perrier 1, Alain Lozniewski 3, Pierre Strub 1, Marie-Reine Losser 1, 2Résumé |
Introduction |
L’infection de cathéter veineux central (CVC) est une complication grave. Une réduction de 66 % des bactériémies liées aux cathéters (BLC) est décrite lorsque les recommandations sur la pose et l’entretien des CVC sont appliquées, sous contrôle d’une check-list [1].
L’objectif principal est de déterminer l’impact de la check-list « Cathéters veineux centraux » de 2011 de la HAS sur les infections, et l’objectif secondaire d’évaluer son remplissage et la perception de cet outil.
Matériel et méthodes |
Étude descriptive, comportant 2parties (12mois chaque), rétrospective en 2012 (données RéaRAISIN), et prospective en 2013–2014 qui débute après une action de formation sur les infections de CVC et l’introduction de la check-list. Le critère d’inclusion est la pose d’un CVC dans le service de réanimation chirurgicale ou de soins continus. Les patients mineurs, ou avec une durée de séjour inférieure à 48h sont exclus. La gestion des CVC suit le protocole institutionnel. Le suivi s’arrête au retrait du CVC, ou à la sortie du patient. Le critère de jugement principal est la densité d’incidence des BLC (jour-cathéter, jKT).
Le taux de remplissage de la check-list est évalué sur deux périodes d’un mois. Un questionnaire informatique sur la perception (intérêts, contraintes, améliorations) de cet outil est envoyé aux médecins du service.
Résultats |
Ont été inclus 474patients (328 rétrospectifs, 146 prospectifs), soit 610 CVC et respectivement 4559 et 1433jKT avec une durée moyenne de cathétérisme de 9,8±6,7j. L’incidence respective des BLC était de 0,22/1000jKT et de 0,70/1000jKT, soit un événement par groupe. Le motif d’admission était médical (33 %), chirurgical urgent (31 %), et l’IGSII moyen de 41. L’abord jugulaire interne prédominait.
Le taux de remplissage de la check-list pour 60CVC était de 77 %. Tous les items n’étaient remplis que dans 76 % des cas, les moins remplis étant les prescriptions pour le suivi, l’information au patient, et la remise de documents au patient.
D’après l’analyse des 13 questionnaires aux médecins, la check-list permet une traçabilité (77 %), et d’éviter d’éventuels oublis (62 %) pouvant survenir malgré l’expérience (85 %). Les utilisateurs étaient 77 % à lui reconnaître un intérêt. Elle n’a toutefois que rarement permis d’éviter un oubli (8 %), et a constitué une contrainte avec des difficultés de remplissage (54 %). Les items posant des difficultés à remplir correspondaient aux moins remplis.
Discussion |
Les BLC dans notre service ont une fréquence proche de la moyenne nationale (0,68/1000jKT) [2]. L’impact de la check-list n’est pas évaluable ici compte tenu de la rareté de ces événements et des effectifs.
La check-list bénéficie d’une image plutôt favorable malgré un aspect contraignant, mais le taux et la qualité du remplissage sont insuffisants. Une formation complémentaire sur l’intérêt de cet outil, et surtout son adaptation en réanimation permettront une meilleure utilisation.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 1 - N° S1
P. A134 - septembre 2015 Retour au numéro
Article précédent
- Prévenir les décès inopinés à l’hôpital ? Revue monocentrique de 10 années
- Jonathan Petit, Brigitte Malhomme, Benoît Bihin, Alain Dive
- Pertinence des venues aux urgences médico-chirurgicales des patients souffrant de problèmes respiratoires du CHU Mustapha, Alger sur une période d’une année
- Mourad Terniche, Lila Bourahla, Zoubida Guenane, Nora Kherat, Nora Berkache, Mohamed Guerinik
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?